Resyme av You Tube videoane.

Norden og Europa blir dårligt fremstilt i forhold til Asia. Europa veit ikkje noko om andre kulturar og andre land. I Asia veit dei mykje om våres kulturar og har mykje kunnskap om Europa. Personen som talar på desse videoane har mange gode eksempler på dette. Han som talar gjer frå seg mykje innformasjon som ingen kjente noko til, dette gjer det litt spannande å høyre på.

Det blir også snakka mykje om korleis kunnskapen er i dei ulike verdensdelane. I Sverige aukar tale på studenar litt heile tida, mens i Kina aukar det noko heilt enormt. Vi er komme langt i utviklinga men det går litt seinare nå, og ideane blir ikkje så mykje betre. I Kina er det omvendt, der har utviklinga nå begynnt for fult og vil fortsette å utvikle seg.

Svensk og Dansk nett.

http://docs.google.com/Doc?docid=dxv895g_10fxg2drcf&hl=no
Her ligg llinken til oppgåva om svensk og dansk nett tekst.

Gjer internett oss dumme?

Nai, eg synest ikkje det. Det står mykje tull og foregår mykje tull på internett, det er vel det Dagfinn også prøver å seie. Det står også mykje fornuftigt og nyttigt på internett, så det er ikkje noko du blir dumm av! Eg synest at ho som vant fredsprisen i litteratur snakkar bare tull. Ein treng ikkje å lese bøker, å vite kvar røttene våre kommer frå. Dei som vil kan få lese bøker. Men vi blir ikkje dumme av internett!

Opplysningstida

Opplysningstida var frå ca 1700-1789. Dette var ein epoke der trua og fornufta stod i sentrum. Handelsmenne og industrien tok over den økonomiske veksten. Menneskets skaperkraft og evna til å finne opp nye ting var det som var viktigst i opplysningstida.

Det som er likt mellom tida vi lever i opplysningstida er: Filosofane i opplystningstida prøvde å lage eit samfunn med varig fred og sikkerhet. Det prøver vi på nå også. På opplysningstida prøvde dei også å lage rettigheter for folket. Dei hadde også ein ide om at klasseskillet ikkje skulle være så stort. Dei ville også dele makta på mange folk, slik at ikkje bare kongen skulle bestemme. Slik er det nå også, kongen bestemmer ikkje mykje. Kongen er bare blitt ein representant for landet.

Dette bildet er henta frå wikipedia, og viser ein teikning som skal forestille eit spessielt kamera.

Kva er kunnskap?

Kunnskap er å forstå eller vite noko. Du skal også kunne bruke denne kunnskapen til noko. Kunnskap får du ikkje nødvendigvis av å sitte å lese fakta bøker. Den formen for kunnskap som er viktigast er erfaringa du får i løpet av livet ditt. Erfaring er altså kunnskap, men du får også kunnskap når du les på noko. Du vil ofte trenge begge 2 typane for kunnskap, for eksempel når du skal ta oppkjøringa på bil.

Bergens Kapitelsbok

Dei to tekstene forteller om korleis Bergen var på 1500 tale. Eg synest byen blir framstilt som hansabyen, som mange kalte han på denne tida. Når snakke om hansabyen, var det fordi byen produserte ølet hansa og fordi mange drakk. Når eg leste desse tekstane fekk eg eit intrykk av at mange drakk og dreiv med vold. Det var også på denne tida svarte dauen kom, så folketalet var blitt litt mindre. Eg fekk også eit intrykk av at mange bønder døyde av svarte dauen, det førte til dårligare økonomi. Dette var det intrykket eg fekk av Bergen på 1500 talet når eg leste tekstane.

Kan realpolitikk være være meir moralsk riktig enn idealistisk politikk?

Realpolitikk kan være vere meir moralsk fordi her er du realistisk. Det blir sett på dei faktiske forholda. Det blir ikkje så mykje løgn og det som blir sakt blir ofte holdt, men skal dei realistiske måla bli gjort må folket samarbeide. Idealistisk politikk er ofte noko du trur på eller har ein drøm om, men det er ikkje sikkart at det er like lett å gjennomføre. Men når det ein sjelden gong blir gjennomført blir det ofte bra. Det er mange personar som har hatt idealistiske mål blant anna Martin luther.

Eg synest ikkje at det er tvil, realpolitikk er mykje meir moralsk enn idealistisk politikk!

Umulig kjærleik!

Det første eg tenkjar når eg høyrar umulig kjærleik er at, 2 stykk ikkje får det til å fungera. Det treng ikkje vera fordi dei ikkje liker kvarandre, men fordi andre hindrar dei i å vera saman.
Det var nokk meir umulig kjærleik før i tida, det finnest mange eksempler på dette. Romeo og Julie er eit eksempel på umulig kjærleik. Abelard og Heloise er også eksempel på dette.
Før i tida var det mange i familien som ikkje likte at 2 stykker fant kvarandre, dette skjedde også i stykket om Abelard og Heloise. Her likte ikkje onkelen til Heloise at ho var i saman med Abelard som var 39 år mens ho bare var 17 år gammal, og det blei ikkje stort betre da ho blei gravid.

Eg trur det er mindre umulig kjærleik i dag enn det var for eit par hundre år sidan. Nå er det ikkje så unormalt å vera gift med eldre mann eller kone, det er også normlat å være gift med folk frå andre kulturar. Men det finnest selfølgelig eksemplar på umulig kjærleik i dag også.
I nokre kulturar er det framleis tvangs ekteksap. Har denne jenta då ein kjærast i Noreg og ho plutseleg blir sendt til Iran blir kjærleiken umulig.

Kva har eg gjort på skulen frå veke 40-42?

Desse 2 vekene har eg jobba med middelaldaren. Eg har laga ei lysbilde framvising. Eg har lese om middelaldaren i Noreg og Europa. Eg synest det er spanande å lese om korleis det var i middelaldaren. Det er spesielt morosamt å lese om middelaldaren i Noreg. Eg har også holdt litt på med nokre oppgåver på nettet. Eg syntest at teksten om det franske "paret" var spannande. Eg skal snart legge ut eit oppgåve om kvifor kjærleiken er så umoglig. Eg hadde tenkt å ta utgangspukt i teksetn om det franske "paret".

Lysbilde framvisning av middelaldaren!

http://docs.google.com/Presentation?id=dkq8tkv_23fkjgjj
Dette er linken. Det er eg, Ola og Espen som har gjort denne oppgåva. Me har funnet bilder og limt dei inn og skreve litt tekst under, me har også 1 side med generell informasjon.

Ivar Aasen

Nå har eg lest teksten " om vort skriftspråk" av Ivar Aasen. Denne teksten handlar om at Aasen vil samle alle norske dialekter til eit skriftspråk. Noreg har endelig blitt eit fritt land igjenn, og Aasen argumenterer for kvifor vi burde få eit norsk skriftspråk. Men han påpeker også at det nye skriftspråket skal være ganske likt dei andre nordiske språka, slik at det skal bli lettare å lære. Han har også mange forslag på hvordann vi skal kunne lage eit skriftspråk. Han forsikrar også folk om at skiriftspråket ikkje skal påvirkast mykje av ein dialekt. Den skal bære preg av alle dialektane. Eg trur at dette var litt av begynnelsen på nynorsken. Eg var også enig med han, kvifor skulle vi hatt dansk skriftspråk når vi var eit fritt land. Eg synest også at denne teksten var ganske vanskelig å lese, fordi den va på norsk/dansk. Så det var eit par ord og setningar eg stussa litt på.

Kva bør eg forbedre meg på når det gjelder muntleg framføring?

Eg har nå fått i oppdrag å skrive 1-2 ting eg skal jobbe vidare med på mine muntlige framføringar. Eg hadde ein film som eg såg mi eiga framføring på. Det var litt uvant å se seg sjølv på film, men eg fekk sett korleis eg gjer ei muntlig framføring. Eg har alltid vist at eg snakkar litt for fort og litt utydelig. Men at det var så fort og utydelig det viste eg ikkje. Så det blir nokk dei 2 tinga eg må jobbe mest med.

Mitt første innlegg!

Nå har eg endelig fått neg ein blogg, det var ein del nye ting å settje seg inn i . Men eg begynar å få kontrollen på det nå.